- Details
- Category: กลต.
- Published: Monday, 20 April 2015 18:30
- Hits: 2953
ก.ล.ต. เปรียบเทียบปรับอดีตผู้บริหาร BLISS กรณีแสดงข้อความอันเป็นเท็จในงบการเงินบริษัท
ก.ล.ต. เปิดเผยคณะกรรมการเปรียบเทียบมีคำสั่งเปรียบเทียบนายจักรกฤษณ์ ธนวิรุฬห์ อดีตรองกรรมการผู้อำนวยการใหญ่ฝ่ายบริหารและการเงิน กรรมการผู้จัดการ ประธานกรรมการบริหาร และรองประธานกรรมการ บริษัท บลิส-เทล จำกัด (มหาชน) (BLISS) เป็นเงิน 1,500,000 บาท กรณีแสดงข้อความอันเป็นเท็จ โดยเจตนาให้ผู้อื่นเข้าใจผิดเกี่ยวกับข้อเท็จจริงในงบการเงินของบริษัท
ก.ล.ต. ตรวจสอบงบการเงินของ BLISS พบว่า นายจักรกฤษณ์ ในฐานะผู้บริหารของ BLISS ได้แสดงข้อความในงบการเงินของ BLISS งวดไตรมาส 2/2556 งวดไตรมาส 3/2556 และงบการเงินประจำปี 2556 โดยเจตนาให้ผู้อื่นเข้าใจผิดเกี่ยวกับรายได้จากงานให้บริการทดสอบระบบคอมพิวเตอร์ การขายสินค้าสายเคเบิ้ลกล้องวงจรปิด และการขายสินค้าหมึกพิมพ์และเครื่องพิมพ์ ว่าเป็นรายได้ที่เกิดจากการดำเนินงานตามปกติทางธุรกิจของบริษัท ทั้งที่รายได้ดังกล่าวจัดเป็นรายได้อื่นที่เกิดจากการเป็นนายหน้าตัวแทนการซื้อขายสินค้าและบริการ ซึ่งไม่ใช่รายได้ที่เกิดจากความสามารถในการดำเนินงานที่แท้จริงของ BLISS
การกระทำของนายจักรกฤษณ์เข้าข่ายเป็นความผิดตามมาตรา 238 แห่งพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 คณะกรรมการเปรียบเทียบจึงได้เปรียบเทียบปรับนายจักรกฤษณ์เป็นเงิน 1,500,000 บาท
ทั้งนี้ BLISS ได้แก้ไขการแสดงรายได้ข้างต้นให้เป็นรายได้อื่น เพื่อให้สะท้อนข้อเท็จจริงในงบการเงินทั้ง 3 งวดดังกล่าวแล้ว
Settlement Committee fines ex-BLISS executive for imparting false statements in the financial statements
The SEC revealed that the Settlement Committee imposed a fine of 1,500,000 baht on Chakkit Thanavirun, a former executive of Bliss-Tel Plc. (BLISS)
for imparting false statements with intent to mislead other persons concerning the facts stated in BLISS financial statements.
The SEC found that Chakkit, then BLISS executive, imparted the statements in the
company’s Q2/2013, Q3/2013, and 2013 financial statements with intent to mislead
other persons concerning revenues from services from computer system testing and sale
of goods – CCTV, toner and printer as revenues from normal course of business. As a
matter of fact such revenues were classified as other incomes from acting as agent for
selling of goods and rendering services. The revenues were not generated from the actual operating activities of BLISS.
The aforesaid action was in violation of Section 238 of the Securities and Exchange Act
B.E. 2535 (1992), the Settlement Committee therefore imposed a fine on him in the amount of 1,500,000 baht.
At present, BLISS had already rectified the aforesaid financial statements by recording such revenues as other incomes.
